Прогрессия OGD v0.2-draft

Модуль прогрессии игрового опыта. Расширение Organic Game Design.

Что такое прогрессия и почему это не то, что вы думаете

Прогрессия — управление тем, как игрок меняется во времени: что он умеет, что он видит, что он помнит и чего ему не хватает. В большинстве текстов о геймдизайне под ней понимают систему уровней, рост чисел, дерево навыков — то, что можно положить в таблицу и отбалансировать.

Этот модуль о другом. Настоящая прогрессия — то, что перестраивается в голове у игрока и в мире, который он трансформирует. Таблица — лишь вспомогательный инструмент, и она может быть пустой. Шахматы, Тетрис, Dwarf Fortress не имеют системы уровней, инвентаря, дерева навыков — но игрок в них прогрессирует десятилетиями. Stardew Valley и Minecraft прогрессируют не через цифры, а через мир, который игрок постепенно делает своим. «Прогрессия в системе», «прогрессия в игроке» и «прогрессия в мире» — разные вещи, и путать их нельзя.

OGD рассматривает игру как инструмент регуляции: игрок приходит с дефицитом — нехваткой покоя, вызова, контроля, общения — и игра восполняет эту нехватку. OGD отвечает на вопрос зачем игрок приходит. Пейсинг — как распределить впечатления в моменте. Прогрессия — куда игрок движется во времени, и как меняется его отношение с дефицитом по мере этого движения.

Пример, как три модуля описывают одну и ту же игру:

Компас OGD: «Игра-Убежище, сфера Ресурсов, инструмент Собрать» — зачем игрок здесь. Карта пейсинга: «Поток мелких событий, 75% привычной нормы, 1% запоминающихся пиков» — как устроен момент. Карта прогрессии: «Цепочка из семи качественных порогов, каждый укрупняет взгляд игрока на ресурсную систему в 2–3 раза» — куда игрок движется.

Частый вопрос: а что с туториалом? Первые минуты игры, знакомство с управлением, первый запуск — всё это покрывается концепцией Транзита из ядра OGD. Транзит — комплекс мер, который снижает когнитивное трение при первом контакте: от маркетинговых якорей на странице магазина до принципов проектирования первых 20 минут геймплея (изоляция сфер, дофаминовый аванс, информация того же типа). Но укрупнение взгляда начинается уже внутри транзита — и у этого процесса своя логика, которую дизайнер может использовать осознанно. Подробнее — в секции Прогрессия в зоне Транзита.

[!NOTE] Черновик. Содержание будет развиваться по мере валидации на практике.

Оглавление

Зачем отдельный модуль

Ядро OGD отвечает на вопрос «зачем игрок приходит», но инструмента, как проектировать его движение во времени, в ядре нет. Пейсинг закрыл один микро-слой — ритм впечатлений в моменте. Прогрессия закрывает второй — вертикаль роста. Пейсинг работает со статистикой (каждое событие не помнит о предыдущих), прогрессия — с историей (вся суть в накоплении).

OGD — рецепт. Пейсинг — техника приготовления. Прогрессия — то, как блюдо раскрывается во рту от первого кусочка до последнего.

На чём стоит модуль

Прогрессия опирается на научные механизмы из нескольких областей: укрупнение смысловых единиц (chunking — Chase & Simon), предсказательное кодирование и активный вывод (Friston), систему поиска (SEEKING — Panksepp), мотивацию эффективности (effectance — White), полезную трудность (desirable difficulties — Bjork), правило пика и конца (peak-end rule — Kahneman), IKEA-эффект (Norton et al.), привязанность к месту (place attachment) и два типа обучения — insight vs accumulative (гештальт-психология). Каждый из них работает там, где он нужен, — внутри самих принципов и инструментов.

Полный разбор теорий с источниками, оговорками и списком того, что мы сознательно не используем, — в Приложении А: Научный фундамент.

Прогрессия в зоне Транзита

Туториал, знакомство с игрой, первые минуты после запуска — всё это ядро OGD описывает как Геймплейный транзит. Транзит отвечает на вопрос как снизить когнитивную нагрузку: занизить сложность, показывать одну сферу за раз, дать награду до усилий, давать конкретную информацию вместо абстрактной. Прогрессия добавляет к этому другой вопрос: что формируется в голове игрока за эти минуты?

Укрупнение начинается с первого контакта. «Эта кнопка двигает персонажа». «Этот предмет можно подобрать». Это мельчайшие чанки, но они уже чанки — и без них дальнейшая прогрессия невозможна. Принципы Транзита создают условия для их формирования: снижают трудность до безопасной, изолируют сферы, чтобы мозг строил чанки в одной области, а не в пяти одновременно.

Нулевой порог

Внутри туториального времени происходит особый момент — самый первый качественный сдвиг восприятия. Игрок переходит от «я не понимаю, что здесь происходит» к «я понимаю базовый цикл». По когнитивной науке это момент, когда встаёт на место первая рабочая схема (усвоение схемы по Свеллеру), ради которой Транзит расчищал когнитивный бюджет.

Нулевой порог не входит в счёт основных порогов прогрессии (от трёх до семи на большую петлю). Это пре-порог — точка, в которой Транзит передаёт эстафету Прогрессии. До него игрок адаптируется. После — начинает расти.

Форма нулевого порога зависит от типа игры. В Игре-Убежище — «я понял, как тут всё устроено, мне спокойно»: удовольствие от воздействия на мир (effectance) включается, игрок видит, на что можно влиять. В Игре-Тренажёре — «я понял базовые правила и вижу, что тут есть глубина»: система поиска (SEEKING) включается, игрок хочет разобраться. В Игре-Маятнике нулевой порог двойной: игрок должен прочитать оба режима и переключение между ними — поэтому такие игры часто начинают с одного режима (бой в Hades) и открывают второй (Дом) только после первого цикла.

Практическое правило: если на тестировании новый игрок через 10 минут не может своими словами описать, что он делает и зачем, — нулевой порог не пройден. Дело не в количестве подсказок в туториале, а в том, что первая рабочая схема не встала на место.

Принцип 1: Укрупнение Взгляда

Первый принцип отвечает на вопрос что именно растёт в игроке по мере прогрессии. Он даёт операциональное определение, которое работает во всех пяти сферах OGD и не зависит от жанра.

Суть

Прогрессия — это рост размера смысловых единиц (chunks), которыми игрок воспринимает игровую ситуацию. Всё остальное — циферки, уровни, дерево навыков, новое оружие — это вспомогательные средства. Они имеют значение ровно настолько, насколько помогают игроку видеть игру более крупными единицами.

Любая механика, не помогающая формировать крупные единицы, — косметика прогрессии, а не сама прогрессия.

Термин «смысловая единица» (chunk) пришёл из когнитивной психологии от Чейза и Саймона. Мастер шахмат запоминает расстановку фигур из реальной партии почти мгновенно — не потому что у него лучше память, а потому что он видит не 20 отдельных фигур, а 4–5 знакомых структур. Новичок вынужден кодировать каждую фигуру отдельно. Мастер оперирует крупными блоками смысла.

Это происходит во всех областях, где есть мастерство. В шахматах, в медицинской диагностике, в программировании, в спорте, в вождении. И в играх.

Как это выглядит в пяти сферах OGD

OGD выделяет пять сфер жизни, в которых у игрока может возникнуть дефицит: Познание (понимание и логика), Сила (конфликт и статус), Ресурсы (экономика и эффективность), Социум (связи и отношения) и Среда (окружение и пространство). Укрупнение универсально как принцип, но его конкретный механизм в каждой сфере свой. И в каждой сфере он работает в двух контекстах — через стабилизатор (глагол, снижающий хаос) и через стимулятор (глагол, снижающий порядок). Одна и та же сфера, но два разных пути роста.

Сфера Познания

Стимулятор — РАЗОБРАТЬ. Новичок в Outer Wilds видит отдельные планеты и странные артефакты. Через несколько часов узнаёт повторяющиеся паттерны цивилизации кочевников. К концу — видит всю вселенную как единую связную загадку. Чанк — слой понимания: «вот как всё связано». Ошибка предсказания раскрывает сложность.

Стабилизатор — СОБРАТЬ. Новичок в Unpacking видит кучу предметов из коробок. Через несколько комнат — видит логику пространства: «книги к книгам, кухня к кухне». К финалу — видит каждую комнату как обжитое целое, где всё на своих местах. Чанк — территория порядка: «этот кусок мира стал понятным и моим». Ошибка предсказания закрывает неизвестность.

Сфера Силы

Стимулятор — БРОСИТЬ ВЫЗОВ. Новичок в Dark Souls видит врага как набор отдельных анимаций и пытается уклоняться наугад. Опытный игрок видит мувсет — «это ранний удар с паузой, а вот это комбо из трёх». Мастер видит босса целиком: «это Арториас, у него три фазы, в каждой два окна на атаку». Чанк — слой понимания боя.

Стабилизатор — ПОДАВИТЬ. Новичок в DOOM чувствует давление со всех сторон, демонов слишком много. Через час — видит арену как набор зон контроля и ресурсов. К середине — чувствует себя хозяином поля боя, где каждый враг — не угроза, а топливо. Чанк — территория доминирования: кусок хаоса, подавленный и обезвреженный.

Сфера Ресурсов

Стимулятор — УСЛОЖНИТЬ. Опытный игрок Factorio не просто строит фабрику — он выжимает из системы максимум, проектируя сигналы, логические цепочки и многоуровневые конвейеры ради лишнего процента КПД. Чанк — слой оптимизации: «оказывается, здесь есть ещё один уровень глубины».

Стабилизатор — УПРОСТИТЬ. Тот же Factorio для другого игрока: радость от того, что ручная рутина стала автоматической. Сначала таскал руду сам. Потом поставил конвейер. Потом дроны. Каждый шаг автоматизации — кусок хаоса, превращённый в порядок. Чанк — территория автоматики: «это теперь работает само». Один и тот же Factorio, два прочтения — как и описывает ядро OGD в разделе про Инструменты Эффективности.

Сфера Социума

Стимулятор — МАНИПУЛИРОВАТЬ. Новичок в Among Us видит набор незнакомых игроков. Через несколько раундов — читает поведенческие паттерны, различает ложь и правду по косвенным сигналам. Чанк — слой социального чтения: «я вижу, кто врёт».

Стабилизатор — СБЛИЗИТЬСЯ. Новичок в Stardew Valley видит имена и портреты NPC. Через несколько недель в игре — видит характеры с предпочтениями. К концу первого года — видит сеть отношений Пеликан Тауна как живую структуру, где у каждого своё место. Чанк — территория отношений: «эти люди стали своими».

Сфера Среды

Стимулятор — ОТКРЫТЬСЯ. Новичок в Subnautica боится глубины и держится у поверхности. Через несколько часов — спускается всё ниже, каждый новый биом расширяет его карту мира. К финалу — видит весь океан как связную систему глубин. Чанк — слой открытой карты: «мир оказался больше, чем я думал».

Стабилизатор — ЗАКРЫТЬСЯ. Новичок в Minecraft survival ставит хижину, чтобы пережить первую ночь. Через неделю — крепость с фермой, стенами и освещением. Каждый блок стены — кусок дикого мира, превращённый в безопасную территорию. Чанк — территория безопасности: «здесь моё, здесь порядок».

Chunking доменно-специфичен: опыт в одной сфере не переносится в другую автоматически. Эта доменная специфичность — прямая опора 5-сферной структуры OGD. И контекст укрупнения (стабилизирующий или стимулирующий) тоже специфичен: укрупнение через СОБРАТЬ не помогает укрупнению через РАЗОБРАТЬ, даже если обе механики работают в сфере Познания. Каждая пара «сфера + глагол» — отдельная линия прогрессии.

Два контекста укрупнения

[!NOTE] Напоминание из ядра OGD. Каждый инструмент OGD (игровая механика) работает в двух режимах: стабилизатор снижает избыточный хаос (стресс, тревогу), стимулятор снижает избыточный порядок (скуку, застой). OGD выделяет четыре типа игр по пропорции этих механик: Игра-Убежище (снимает стресс, 70–90% стабилизаторов — Stardew Valley, Unpacking), Игра-Тренажёр (даёт вызов, 70–90% стимуляторов — Dark Souls, DOOM), Игра-Маятник (чередует оба — Hades, Dave the Diver) и Игра-Буфет (предлагает всё сразу — Zelda, GTA). Подробнее: Базовые типы игр, Агентность и инструменты OGD.

Укрупнение — единый когнитивный механизм, но оно происходит в двух разных мотивационных средах. Ядро OGD задаёт эту развилку на самом фундаментальном уровне: каждый инструмент (то есть каждый глагол — СОБРАТЬ, РАЗОБРАТЬ, ЗАКРЫТЬСЯ, ОТКРЫТЬСЯ, УПРОСТИТЬ, УСЛОЖНИТЬ и т.д.) работает либо как стабилизатор (механика снижает хаос — успокаивает, возвращает контроль), либо как стимулятор (механика снижает порядок — бодрит, создаёт вызов). Игра-Убежище минимизирует ошибку предсказания, Игра-Тренажёр её создаёт. Прогрессия наследует эту логику.

Когнитивный процесс один. Но что движет игрока вперёд, как ощущается рост, и куда он направлен — зависит от того, в каком контексте работает механика.

Стабилизирующее укрупнение

Игрок приходит из состояния избыточного хаоса. Мир вокруг него непредсказуем, и игра предлагает пространство, где можно навести порядок. Механики-стабилизаторы — это глаголы вроде СОБРАТЬ (упорядочить, рассортировать), ЗАКРЫТЬСЯ (построить стены, создать убежище), УПРОСТИТЬ (автоматизировать рутину), СБЛИЗИТЬСЯ (установить тёплые отношения). Укрупнение здесь идёт преимущественно через активный вывод (active inference по Фристону) — игрок действует на мир, снижая его энтропию. Мир становится предсказуемее, и каждый новый кусок предсказуемости — это новый чанк.

Мотивационный двигатель — effectance (White, 1959): врождённое удовольствие от того, что твои действия имеют видимый эффект на среду. Рядом работает need for closure (Kruglanski): ситуативно усиленное стремление к завершённости, определённости, порядку. Игрок в состоянии избыточного хаоса хочет закрывать открытые вопросы, а не открывать новые.

Ошибка предсказания здесь маленькая, позитивная и разрешается в сторону порядка. Игрок в Stardew Valley не знает, что любит Эмили, — это ошибка предсказания. Он дарит подарок, видит реакцию, теперь знает. Мир стал предсказуемее на один факт. Чанк сформировался.

Содержание чанка — территория контроля. Кусок мира, который игрок привёл в порядок: обжитая ферма, организованная комната, построенная база, налаженная система отношений с NPC.

Effectance гибнет, когда действия не дают видимого эффекта. Игрок строит, а мир не меняется, или разрушает построенное быстрее, чем игрок успевает строить. Для Игры-Убежища это катастрофа — ядро OGD уже предупреждает: нарастающая сложность в cozy-игре превращает Игру-Убежище в «работу на износ».

Стимулирующее укрупнение

Игрок приходит из состояния избыточного порядка. Мир вокруг слишком предсказуем, скучен, и игра предлагает пространство, где можно встретить неизвестное. Механики-стимуляторы — это глаголы вроде РАЗОБРАТЬ (расследовать, разгадать), ОТКРЫТЬСЯ (исследовать неизвестное), УСЛОЖНИТЬ (выжать максимум из системы), БРОСИТЬ ВЫЗОВ (соревноваться), РИСКНУТЬ (поставить на кон). Укрупнение здесь идёт преимущественно через перцептивный вывод (perceptual inference) — игрок обновляет свою модель мира, чтобы вместить его сложность. Игрок становится сложнее.

Мотивационный двигатель — SEEKING (Panksepp): дофаминовая система, которая активно вовлекается в неопределённость. Рядом работает curiosity (Berlyne): стремление разрешить информационный пробел, понять то, что не укладывается в текущую модель.

Ошибка предсказания здесь средняя-большая, смешанной валентности и разрешается в сторону сложности. Игрок в Dark Souls думает, что выучил босса, а тот во второй фазе меняет мувсет. Мир стал менее предсказуемым, но игрок видит новый паттерн.

Содержание чанка — слой понимания. Более глубокая модель скрытой структуры: мувсет, мета-правило, связь между системами, фаза боя.

SEEKING гибнет, когда мир полностью предсказуем и предсказывать нечего. Или когда мир настолько непредсказуем, что цель кажется недостижимой. Оба крайних случая описаны Панксеппом как угасание системы поиска.

Как это связано с правилом 70/30

Ядро OGD говорит: хорошая Игра-Убежище — это 70–90% стабилизаторов и 10–30% стимуляторов. Для прогрессии это означает, что даже в Игре-Убежище есть источник ошибок предсказания — те самые 10–30% стимулирующих механик. Без них мозгу не на чем учиться, и укрупнение останавливается. Игра проваливается в «Избыточный Порядок» — состояние, когда всё настолько предсказуемо, что скука выталкивает игрока.

Зеркально: в Игре-Тренажёре 10–30% стабилизаторов дают передышку, в которой игрок закрепляет новые чанки. Без этих пауз игра разгоняет «Избыточный Хаос» — состояние, когда стресс от непредсказуемости превышает способность игрока справляться.

Игра-Маятник чередует два контекста на разных фазах: бой (стимулирующее укрупнение) → дом (стабилизирующее укрупнение). Hades, Dave the Diver, Cult of the Lamb — два двигателя работают поочерёдно, и именно их чередование создаёт ритм качелей.

[!NOTE] Важные оговорки. Active inference и perceptual inference — не переключатель, а смещение акцента. Оба процесса идут одновременно, по Фристону. Effectance — доминантная форма компетентности (SDT) в стабилизаторе, а не эксклюзивный механизм. В стимуляторе компетентность тоже работает, но проявляется как растущий навык (mastery), а не как эффект на мир (effectance). Need for closure — ситуативная потребность, усиленная состоянием избыточного хаоса, а не постоянная черта.

Диагностический тест

Самая частая ошибка — путать рост цифр в таблице с ростом единиц в голове. Они совпадают только случайно. Поэтому для любой механики прогрессии полезен один простой вопрос:

Какие смысловые единицы эта механика помогает игроку сформировать?

Если ответ внятный — «она учит игрока видеть этот класс врагов как одну ситуацию с известным решением» — это настоящая прогрессия.

Если ответ сводится к «она даёт +10% к урону» — это не прогрессия, а косметика. Игрок не начинает видеть игру крупнее. Он видит то же самое, только с другой цифрой на экране.

Второй и третий вопросы проверяют, произошло ли укрупнение по-настоящему. Какой из двух применять — зависит от контекста регуляции.

Тест забывания (для стимулирующих механик): Если игрока лишить всех накопленных предметов и уровней, но оставить ему опыт прохождения, сможет ли он пройти игру быстрее новичка?

В souls-like ответ очевидно «да»: мастер без предметов проходит лучше новичка с топ-тиром экипировки. В Dark Souls есть устоявшаяся практика SL1-прохождений и проходов «голым» классом Deprived с одним сломанным мечом. Укрупнение живёт в голове игрока, а не в сохранении. В гринд-MMO ответ часто «нет»: без экипировки персонаж беспомощен. Вся прогрессия была записана в цифры, а не в восприятие.

Тест авторства (для стабилизирующих механик): Видна ли разница между миром игрока и начальным состоянием игры? Гордится ли игрок этой разницей?

В стабилизаторе прогрессия живёт не только в голове, но и в мире — потому что весь смысл стабилизации в том, чтобы менять мир. Игроки Stardew Valley, Minecraft, Satisfactory делятся скриншотами своих ферм и фабрик. Они гордятся тем, что построили. Этот тест опирается на IKEA-эффект (Norton et al., 2012): люди ценят то, что создали сами, выше идентичного готового продукта. Если эффект работает — укрупнение реально. Если игрок равнодушен к своему миру и легко принял бы чужой — прогрессия была косметической.

Тест забывания проверяет рост в голове. Тест авторства проверяет рост в мире. Большинство игр содержат и стимулирующие, и стабилизирующие механики, поэтому оба теста полезно применять вместе.

Честный дизайнер должен знать, где именно живёт прогрессия его игры — в голове, в мире или в обоих — и это знание меняет всё, от туториала до монетизации.

Что помогает укрупнению формироваться

Укрупнение не происходит само по себе от того, что игрок «провёл много часов в игре». Гринд без осмысления не растит единицы — он тренирует моторную память, но не меняет восприятие. Для настоящего укрупнения нужны три условия одновременно. Каждое из них работает в обоих контекстах, но с разной интенсивностью и валентностью.

Первое — трудность, соразмерная контексту.

В стимуляторе это полезная трудность в классическом смысле (desirable difficulties — Bjork): ситуации, которые слегка превышают текущий уровень восприятия и заставляют перекодировать опыт в более крупные единицы. Настоящий вызов. Если задачи слишком лёгкие — мозгу незачем перестраиваться. Если слишком сложные — мозг откатывается к случайному поведению.

В стабилизаторе трудность мягче: сопротивление материала. Предмет в Unpacking не встаёт на место с первого раза, NPC в Stardew Valley не раскрывается за одну встречу, грядка требует нескольких шагов. Это не вызов — это приятное трение, ровно достаточное для того, чтобы мозг участвовал в процессе, а не работал на автопилоте. Здесь важна оговорка Бьорка: при высокой исходной когнитивной нагрузке (а игрок Убежища приходит уже перегруженным) дополнительная трудность становится вредной. Ранний туториал должен быть блоковым, поздняя игра — чуть свободнее.

Второе — ошибка предсказания, направленная по контексту.

Мозг учится через расхождение прогноза с реальностью (predictive coding — Friston). Но направление разрешения этой ошибки зависит от контекста регуляции.

В стимуляторе ошибка средняя-большая и раскрывает сложность. Игрок думал, что понял — оказалось, есть ещё слой. Мир стал менее предсказуемым, но игрок видит новый паттерн. Рабочий коридор: игрок предсказывает 60–80% и ошибается на 20–40%.

В стабилизаторе ошибка маленькая и закрывает неизвестность. Игрок не знал, что любит NPC, — попробовал, узнал. Мир стал более предсказуемым. Ошибка всегда разрешается в сторону порядка. Рабочий коридор у́же: игрок предсказывает 80–95% и ошибается на 5–20%. Сюрприз приятный, без угрозы.

10–30% стимулирующих механик в Игре-Убежище поставляют именно эти маленькие ошибки. Без них мозгу не на чем учиться, и укрупнение останавливается.

Третье — живой двигатель продвижения.

Игрок должен хотеть идти дальше. Но что тянет его вперёд — зависит от контекста.

В стимуляторе двигатель — SEEKING (Panksepp). Дофаминовая система, которая активно вовлекается в неопределённость. Рабочий режим — частичное знание: «я знаю, что где-то там есть что-то важное, и у меня есть догадка, как туда добраться, но уверенности нет». Outer Wilds, Hollow Knight, Subnautica — игры, где SEEKING горит непрерывно. SEEKING гибнет, когда путь полностью предсказуем (нечего искать) или полностью непредсказуем (незачем пытаться).

В стабилизаторе двигатель — effectance (White). Удовольствие от того, что действия имеют видимый эффект на мир. Рабочий режим — незавершённость: «я вижу, что здесь ещё можно навести порядок, и хочу это сделать». Stardew Valley, Minecraft, Unpacking — игры, где effectance горит, пока есть хаос, который можно приручить. Effectance гибнет, когда действия не дают видимого результата (мир не меняется) или когда порядок уже полный (наводить нечего).

Три условия вместе дают рабочую формулу, но эта формула принимает разную форму в зависимости от направления регуляции. Для стимулятора: вызов + ошибка, раскрывающая сложность + SEEKING. Для стабилизатора: мягкое трение + ошибка, закрывающая неизвестность + effectance. Уберите любое условие в любом контексте — укрупнение остановится.

Что блокирует укрупнение

Полезно отдельно перечислить антипаттерны — ситуации, в которых прогрессия номинально есть, а укрупнения нет.

Инфляция чисел без смены контекста. Игрок получает +10% урона, потом ещё +10%, потом ещё. Ситуации, в которых он применяет свою силу, не меняются. Укрупнение не происходит, потому что мозгу не нужно перестраивать восприятие — всё то же, только быстрее убивается.

Линейный туториал без активного извлечения. Игра показывает механику, игрок нажимает кнопку, игра кивает и переходит к следующей. Игрок не извлекает паттерн из памяти под давлением — он просто повторяет за учителем. Через час он забудет 80% показанного. Укрупнение требует, чтобы игрок сам достал паттерн в новой ситуации.

Подсказки, выдаваемые раньше, чем игрок успел сформировать догадку. Если каждый раз, когда игрок останавливается, игра говорит ему, что делать, его мозг учится ждать подсказку вместо того, чтобы строить модель. Это убивает и SEEKING, и полезную трудность одновременно.

Дерево навыков, где все ветки — разные скины одной и той же механики. Выбор между «+10% урон от огня» и «+10% урон от льда» — это иллюзия. Новых единиц восприятия не появляется. В отличие от выбора между «режим ближнего боя» и «режим стелс», где каждая ветка открывает реально разный способ видеть игру.

Автобой и автоматизация основной петли. Если игра делает за игрока то, что должно формировать чанки, никаких чанков не формируется. Это не значит, что автоматизация плоха — в Factorio она сама является предметом укрупнения (игрок укрупняется на уровень фабрики). Но если автоматизация заменяет единственный слой обучения, прогрессия ломается.

Короткая формулировка

Прогрессия — рост размера смысловых единиц, которыми игрок видит игру. Этот рост происходит в двух мотивационных контекстах, наследуемых от ядра OGD: стимулирующем (SEEKING, вызов, ошибка раскрывает сложность) и стабилизирующем (effectance, мягкое трение, ошибка закрывает неизвестность). Три условия укрупнения работают в обоих контекстах, но с разной интенсивностью и валентностью.

Прогрессию можно проверить тремя вопросами. Тест чанка: какие единицы формирует эта механика? Тест забывания (для стимуляторов): пройдёт ли опытный игрок без предметов быстрее новичка? Тест авторства (для стабилизаторов): видна ли разница между миром игрока и начальным состоянием, и гордится ли он этой разницей?

Остаётся вопрос: как рост ощущается во времени? Ответ — в следующем принципе.

Принцип 2: Качественный Порог

Второй принцип отвечает на вопрос как укрупнение ощущается во времени и как оно размечается для игрока. Первый принцип говорит, что растёт. Второй — про форму этого роста.

Суть

Укрупнение не ощущается как плавная кривая. Игрок не чувствует, что «вчера я видел игру на 12% хуже, чем сегодня». Он чувствует моменты — точки, в которых что-то щёлкает, и после которых игра выглядит иначе. Эти моменты — маркированные точки на оси прогрессии, и именно они определяют, что игрок запомнит (peak-end rule).

Маркированный момент принимает разную форму в зависимости от контекста регуляции. Гештальт-психология давно выделяет два типа обучения, и оба подтверждены нейронаукой.

Порог-вскрытие (insight) — маркированный момент стимулирующего укрупнения. Внезапная реструктуризация восприятия, «ага!»-переживание. Старая модель перестраивается в новую, более крупную. На языке Пиаже это аккомодация, на языке предсказательного кодирования — обновление модели, когда ошибка прогноза накопилась до критического уровня. На языке игрока — «о, вот как это устроено». Скачок, не дрейф.

Между порогами — плато накопления, фаза, где копятся предпосылки перестройки. На пороге — катарсис. Оба состояния нужны: без плато порог не подготовлен, без порога плато превращается в бессмысленный гринд.

Веха-завершение (completion milestone) — маркированный момент стабилизирующего укрупнения. Момент, когда кусок работы закончен и игрок может оглянуться на результат. Обучение здесь накопительное (accumulative learning), без резких скачков. Сдвиг восприятия происходит, но плавно — через постепенное обживание, наведение порядка, расширение территории контроля.

Веха маркирует этот сдвиг визуальным результатом: первый урожай, обставленная комната, построенный дом, налаженная производственная линия. Здесь работает IKEA-эффект (Norton et al., 2012): игрок ценит то, что создал сам, выше идентичного готового продукта. Эффект возникает только при успешном завершении — если результат уничтожен или не закончен, ценность исчезает. На языке игрока — «смотри, что я построил».

Между вехами — фаза постепенного труда. На вехе — гордость. Оба состояния нужны: без труда веха не заслужена, без вехи труд не приводит к ощущению продвижения.

Обе формы создают пики в памяти, но через разные переживания: азарт открытия (стимулятор) и гордость созидания (стабилизатор). Большинство игр содержат и те, и другие — в пропорции, соответствующей типу OGD.

Как порог выглядит на практике

Самые яркие примеры — те, в которых порог буквально меняет способ видеть игру.

В Dark Souls есть момент, когда игрок впервые осознаёт, что боссы не случайны. У каждого из них есть мувсет (moveset — фиксированный набор атак и комбинаций, которые босс повторяет в предсказуемом порядке). Этот мувсет можно прочитать, и тогда смерть перестаёт быть наказанием и становится информацией. Обычно это случается на 3–4 боссе. До этого момента игрок умирал «потому что игра несправедлива». После — «потому что я ещё не выучил паттерн». Это один и тот же человек, одна и та же игра, но две разные модели восприятия. Порог пройден.

В Factorio есть момент, когда игрок впервые строит блюпринт (blueprint — функция игры, позволяющая сохранить кусок построенной фабрики как шаблон и потом клонировать его одним кликом в другом месте карты). До этого игрок строил каждую фабрику вручную, станок за станком. Блюпринт — это не просто удобство, это сдвиг восприятия: «моя фабрика — это объект, который можно копировать». Единица восприятия выросла с «набора станков» до «цельной конструкции».

В Outer Wilds есть момент, когда игрок соединяет два фрагмента лора и понимает, зачем кочевники это делали. До этого он собирал разрозненные записи. После — видит всю историю как единый сюжет. Это чистейший порог — ничего в игре объективно не изменилось, изменилась только модель в голове.

В Celeste есть момент, когда связка «прыжок → dash → приземление на следующую платформу» перестаёт быть тремя отдельными действиями и становится одним слитным движением (dash — базовая механика игры: короткий рывок в воздухе в выбранную сторону, восстанавливается при касании земли). Это моторный аналог порога: единица двигательного акта выросла с одного нажатия до цепочки.

Четыре примера выше — пороги-вскрытия, стимулирующее укрупнение. Вехи-завершения выглядят иначе.

В Stardew Valley есть момент первого урожая. Игрок несколько игровых дней возился с грядками, поливал, ждал. Потом идёт на поле — и оно полно готовых к сбору тыкв. До этого ферма была пустой территорией, после — моя ферма. Восприятие сдвинулось, но не скачком, а через завершённый труд.

В Unpacking есть момент, когда последний предмет встаёт на место и комната оживает. Секунду назад — хаос из коробок. Теперь — обжитое пространство. Игрок видит не отдельные предметы, а дом. Это веха, маркированная визуальным завершением.

В Minecraft первый дом — момент, когда дикая карта перестаёт быть враждебной средой и становится территорией игрока. До дома игрок выживал. После — живёт.

Во всех примерах — и стимулирующих, и стабилизирующих — игрок помнит момент. Пороги помнятся как «это случилось вот тогда, на этом боссе». Вехи — как «вот тогда всё встало на свои места». И те, и другие создают пики в памяти. Ретроспективно игра будет оценена по нескольким таким моментам — это прямое следствие правила пика и конца.

Ложный выбор между «вглубь» и «вширь»

В геймдизайне есть давний спор о двух типах прогрессии. Вертикальная (vertical progression) — это рост в высоту: те же действия, но с растущими числами. +10% к урону, новый уровень, более сильное оружие того же типа. Горизонтальная (horizontal progression) — это рост в ширину: новые действия, открывающие новые способы играть. Не «тот же меч сильнее», а «теперь у меня ещё и крюк-кошка, который меняет способ передвижения».

Чаще всего в этом споре побеждает позиция «горизонтальная — хорошо, вертикальная — плохо». Этот ответ поверхностный.

Настоящее различие не в том, растёт прогрессия вглубь или вширь, а в том, пробивает ли она пороги.

Горизонтальная прогрессия проваливается, когда новый инструмент — это на самом деле старый под другим скином. «Огненный меч» вместо «обычного меча» ничего не меняет в восприятии боя. Единица не растёт. Порога нет.

Вертикальная прогрессия работает, когда число периодически переходит через порог, за которым открывается новая зона, новый билд, новая единица измерения. Diablo живёт на этом: числа растут, но каждые несколько уровней игрок попадает в новую локацию с новыми врагами — и старое восприятие перестраивается. Path of Exile маскирует вертикаль под горизонталь: рост персонажа — это выбор направления на огромном древе пассивок, то есть открытие новых граней того, как можно играть.

Cookie Clicker — предельный случай вертикали. Игра о бесконечном производстве печенья, где на первый взгляд всё сводится к росту одного числа. Но его «уровни» — это не рост числа, это смена единицы измерения: сначала печенья производятся вручную кликами, потом бабушки, потом фабрики, потом банки, потом целые вселенные. В какой-то момент игрок открывает ascension — механику «вознесения»: всё накопленное обнуляется в обмен на перманентный бонус, и игра начинается заново с новой стартовой точки. Каждая такая смена — это порог. Игра, которая кажется чистым наращиванием числа, на самом деле цепочка качественных сдвигов.

[!NOTE] Практический вывод: вопрос «вглубь или вширь» — это ложный выбор. Правильный вопрос — как часто моя прогрессия пробивает порог и как эти пороги размещены во времени.

Как проектировать пороги

Порог — не случайное событие. Его можно спроектировать, и есть несколько вещей, которые делают порог работающим.

Подготовка через плато накопления. Без накопления давления перед порогом сам порог не срабатывает. Игрок должен провести достаточно времени в старой модели восприятия, чтобы она начала трещать под грузом накопленного опыта. Если порог приходит слишком рано, перестраивать нечего — старой модели ещё нет. Если слишком поздно, игрок успевает уйти от скуки.

Практически это означает, что между порогами должна быть фаза работы в текущем режиме. Длина этой фазы зависит от типа игры: в Игре-Тренажёре — минуты до часа, в Игре-Убежище — часы до дней, в Игре-Маятнике — один забег.

Маркер момента перехода. Пороги, которые игрок не заметил, не существуют. Хороший порог должен быть помечен — сенсорным событием, визуальным изменением, сюжетным маркером, чем угодно, что игрок запомнит.

В Dark Souls маркер — первое убийство босса, которое ты победил «правильно», а не случайно. В Factorio маркер — момент первого успешного блюпринта. В Outer Wilds маркер — кат-сцена или запись, которая соединяет несколько фрагментов. Без маркера порог размывается и не оставляет следа в памяти.

Невозвращение. После порога игрок не должен иметь возможность откатиться к старой модели восприятия. Порог необратим по определению: если после него можно продолжать играть как раньше, значит это не был порог, а просто вариация.

Это не значит, что старые механики должны отключаться. Это значит, что новое видение игры должно быть достаточно ценным, чтобы игрок сам не хотел возвращаться. Блюпринт в Factorio не запрещает ручную сборку — но никто не хочет собирать вручную после того, как научился копировать конструкции.

Ритм размещения. Пороги должны быть неравномерно распределены во времени. Первые пороги — ближе друг к другу, поздние — реже. Здесь работает та же логика, что и в основании Пейсинга с законом Вебера-Фехнера: человек оценивает рост не по абсолютной разнице, а по соотношению. Закон был сформулирован для сенсорных стимулов (яркость, громкость, вес), и применение его к субъективному ощущению прогрессии — это метафорическое расширение, а не прямой вывод. Но практика индустрии и интуиция дизайнеров XP-кривых давно привели к тому же ответу: чтобы удержать субъективное ощущение роста, расстояния между порогами должны расти геометрически, а не арифметически.

Правило работает в долях от общей длительности игры, а не в абсолютных часах. Первый порог приходится примерно на первые 3–5% от ожидаемого времени прохождения, второй — на 10–15%, третий — на 25–35%, и так далее с расширяющимися интервалами. Для десятичасовой игры первый порог — через полчаса. Для сорокачасовой — через два часа. Для роглайтового забега в 30 минут — через минуту-полторы. Принцип один, масштаб разный.

[!NOTE] Эти доли — не жёсткая формула, а порядок величин. Реальная калибровка зависит от типа игры OGD: Убежища могут позволить себе более поздний первый порог (игрок не спешит), Тренажёры требуют более раннего (игрок пришёл за вызовом и должен быстро почувствовать его форму). Раздел Калибровка по типу игры OGD разбирает это подробнее.

Минимум три, максимум около семи. Меньше трёх порогов — игра кажется плоской. Больше семи — игрок устаёт от постоянных перестроек восприятия, и пороги начинают мешать друг другу. Это эмпирическое наблюдение из практики индустрии (Schell, Koster), а не закон. Тот же диапазон давно знаком драматургии: классическая трёхактная структура, пятиактная шекспировская, семиточечная сюжетная — все живут в этих числах. Это не доказательство, но конвергенция: и игры, и истории независимо приходят к одной и той же шкале.

Анти-паттерны

Плоский гринд без порогов. Игра, в которой 20 часов подряд происходит одно и то же с плавно растущими цифрами. Классика позднего MMO. Игрок может продолжать по инерции, но ничего не помнит об этих часах.

Ложные пороги. Маркер есть, но перестройки восприятия за ним нет. «Поздравляем, вы получили новый титул!» — титул ни на что не влияет, игрок видит игру ровно так же, как минуту назад. Такие маркеры хуже, чем их отсутствие: они обесценивают настоящие пороги.

Пороги без плато накопления. Игра даёт игроку новую механику каждые десять минут. Кажется, что прогрессия быстрая, но ни одна механика не успевает стать привычной, и ни одна перестройка восприятия не происходит по-настоящему. Это похоже на рост, но на самом деле это постоянный хаос.

Симметричные пороги. Все пороги одинакового размера и равномерно распределены по времени. Первые пороги ощущаются как прорыв, а к десятому игрок уже не реагирует — работает та же логарифмическая логика восприятия, что лежит в основании Пейсинга. Классическая проблема систем уровней с линейными кривыми опыта.

Пороги, скрытые под цифрами. В игре есть реальные качественные сдвиги, но они спрятаны за таблицей статистик, и игрок их не замечает. «Начиная с уровня 30 у вас открываются комбо-атаки» — но игрок уже давно перестал читать patch notes. Без видимого маркера порог не работает.

Короткая формулировка

Укрупнение ощущается скачками, а не плавной линией. Каждый скачок — качественный порог, момент перестройки восприятия. Хороший дизайн прогрессии — это управление цепочкой таких порогов: их количеством, размещением во времени, подготовкой, маркировкой.

Два принципа вместе дают полную картину. Первый говорит, что растёт в игроке. Второй — как этот рост ощущается и размечается. Первый даёт определение прогрессии, второй — её форму.

Оставшиеся разделы модуля — это прикладные вопросы: какие типы прогрессии существуют, как она вкладывается в разные временные петли, как калибруется под тип игры OGD, как её проектировать и чинить.

Типология прогрессии

Два принципа дают единое определение прогрессии, но не отменяют того факта, что в игровой индустрии исторически сложилось несколько разных её форм. Полезно разложить их по полочкам — не потому что они фундаментально разные, а чтобы видеть, какие рычаги доступны дизайнеру и как каждая форма работает через призму укрупнения и порогов.

Классика геймдизайна выделяет пять основных типов. Они часто смешиваются в одной игре, и это нормально — почти у любого проекта прогрессия стоит на двух-трёх из них одновременно.

Горизонтальная прогрессия

Рост «вширь»: игрок получает новые инструменты, способности, механики, которые открывают ему новые способы играть, а не усиливают старые. Крюк-кошка в Zelda, двойной прыжок в Metroidvania, магия призыва в Hollow Knight. Каждый новый инструмент — это новое пространство задач, которое до этого было закрыто.

Через призму принципов: горизонтальная прогрессия работает хорошо, потому что почти каждый новый инструмент по умолчанию пробивает порог — он буквально меняет способ восприятия карты или боя. Главный риск — ложные инструменты, которые дублируют старые (два меча вместо одного), где порог не случается.

Вертикальная прогрессия

Рост «вглубь» через числа: тот же набор действий, но с растущей силой. Уровни персонажа, более сильное оружие того же типа, повышение характеристик. Классика RPG и MMO.

Через призму принципов: вертикаль требует сознательной расстановки порогов, чтобы работать. Число само по себе пороги не создаёт — их создают моменты, когда число пересекает некий рубеж и открывает что-то новое (новая локация в Diablo, новый билд в Path of Exile). Без таких рубежей вертикаль быстро сваливается в инфляцию чисел.

Мета-прогрессия

Накопление, которое сохраняется между сессиями или забегами, когда всё остальное обнуляется. Родной жанр для этого типа — роглайты: Hades, Dead Cells, Slay the Spire, Returnal. Игрок умирает, теряет прогресс внутри забега, но уносит с собой что-то постоянное — новые карты, новое оружие, фрагменты сюжета, ключи от дверей.

Через призму принципов: мета-прогрессия устроена как цепочка коротких циклов с перестройкой модели игры между ними. Каждый забег — это и плато накопления, и подготовка к следующему порогу. Это самая экономичная форма прогрессии по затратам на разработку: одни и те же уровни ощущаются новыми через призму новых возможностей, принесённых из прошлого забега.

Нарративная прогрессия

Движение вперёд через раскрытие сюжета, лора или состояния мира. Игрок может не становиться механически сильнее, но его понимание происходящего растёт. Disco Elysium, Outer Wilds, Return of the Obra Dinn, большинство визуальных новелл.

Через призму принципов: это прогрессия в сфере Познания в чистом виде. Укрупнение здесь — рост единиц понимания сюжета (от «кто этот персонаж» до «почему весь мир устроен так»). Пороги — моменты раскрытия, когда разрозненные фрагменты складываются в цельную картину. Outer Wilds — образец, где нарративная прогрессия работает исключительно через пороги аккомодации.

Прогрессия в игроке

Рост навыка самого человека, а не его персонажа. В игре ничего объективно не меняется — растёт только способность игрока видеть и действовать. Тетрис, шахматы, файтинги, Dwarf Fortress, классический Counter-Strike.

Через призму принципов: это самая чистая форма укрупнения, потому что она происходит без участия дизайна прогрессии как системы. Игра просто предоставляет пространство, в котором игрок сам растит свои смысловые единицы. Пороги здесь эмерджентные — игрок проходит их через встречу с более сильными противниками или с собственным пределом.

[!NOTE] Этот тип — самый дешёвый для разработчика и самый долговечный для игрока. Игры с чистой прогрессией в игроке (шахматы, го) живут тысячи лет. Ограничение: требует ядра с огромной глубиной, в которой игрок может расти бесконечно.

Как типы сочетаются в реальных играх

Почти любая крупная игра стоит на нескольких типах сразу, и именно это даёт ей объём.

Dark Souls сочетает горизонтальную (новые области, оружие, заклинания), вертикальную (уровни персонажа, апгрейды оружия) и прогрессию в игроке (мастерство чтения боёв) в плотной связке. Ни один тип в отдельности не объясняет успех серии — работает именно их сочетание.

Stardew Valley сочетает горизонтальную (новые зоны, рыбалка, пустыня, Ginger Island), вертикальную (уровни навыков) и нарративную (отношения с NPC, сердца, скрытый лор). Вертикаль здесь мягкая и необязательная, что соответствует типу игры Убежище.

Hades сочетает мета-прогрессию (зеркало, оружие, сюжет) и прогрессию в игроке (боевой навык) почти без вертикали внутри забега. Это роднит его с файтингами в плане ощущения роста.

Роль дизайнера — решить, на каких типах прогрессии стоит его игра, и убедиться, что каждый из этих типов пробивает пороги, а не висит балластом.

Петли прогрессии

Прогрессия не живёт на одном масштабе времени. Она работает сразу на нескольких, и эти масштабы вложены друг в друга как матрёшка. В Пейсинге есть похожая идея — слои, на которых одновременно распределяются события. В Прогрессии аналог называется петлями, потому что каждый масштаб замыкается сам на себя: плато накопления, порог, снова плато.

Разница в том, что петли Прогрессии не работают независимо. Меньшая петля всегда вложена в большую, и порог меньшей петли — это шаг внутри плато большей. Без этой вложенности прогрессия ощущается рваной: игрок либо задыхается от слишком частых перестроек восприятия, либо скучает на долгом плато без промежуточных точек.

Четыре масштаба

Микро-петля — секунды и минуты. Самый короткий цикл: одно действие, один приём, один малый навык. В Dark Souls это «освоить тайминг парирования одного типа атаки». В Factorio — «понять, как правильно развести одну ленту». В Tetris — «впервые поймать T-spin». Порог микро-петли — маленький щелчок узнавания, «о, вот оно как».

Микро-петли — это основа ощущения «игра меня учит». Они должны случаться часто, каждые несколько минут в начале и реже к позднему этапу.

Средняя петля — сессия. От получаса до пары часов игры. Цикл одной игровой сессии: вошёл, что-то освоил, вышел с ощущением продвижения. В Hades — один забег. В Stardew Valley — один игровой день. В стратегиях — одна партия или один большой ход.

Средняя петля должна давать хотя бы один заметный порог за сессию, иначе у игрока не будет причины помнить эту сессию отдельно от других. Это прямое следствие правила пика и конца: память о сессии будет определяться её ключевым моментом.

Большая петля — десятки часов. Основная арка кампании или прохождения. В Dark Souls — путь от Undead Asylum до Lord Gwyn. В Factorio — от ручного сбора железа до запуска ракеты. В Stardew — от первого сезона до свадьбы и Ginger Island. На этом масштабе пороги редкие, но глубокие: каждый перестраивает восприятие всей игры, а не отдельной механики.

Здесь работает правило «от трёх до семи» из Принципа 2. Большая петля должна содержать именно столько крупных порогов — меньше, и игра ощущается плоской, больше, и перестройки начинают мешать друг другу.

Мета-петля — между сессиями или забегами. Самый длинный масштаб: то, что игрок уносит из одной сессии в следующую. В роглайтах это буквальная мета-прогрессия между забегами. В сервисных играх — сезоны и долгосрочные цели. В одиночных играх — память о прошлых прохождениях и мотивация вернуться на NG+.

Мета-петля особенно важна для удержания. Если её нет, игрок после каждой сессии начинает с нуля мотивацию возвращаться. Если она есть и работает — игра живёт в голове игрока между сессиями, и это и есть долгое удержание.

Как петли вкладываются

Рабочая картина — матрёшка. Каждый оборот микро-петли — шаг внутри средней петли. Каждый оборот средней петли — шаг внутри большой. Каждый оборот большой — шаг внутри мета-петли.

Маленький порог на уровне микро-петли (освоил новую атаку) готовит плато средней петли (научился применять её в бою). Порог средней петли (впервые прошёл зону без смертей) готовит плато большой (зона стала безопасной территорией). Порог большой (финал акта) готовит плато мета-петли (игра закончена, но хочется вернуться).

Ошибка — делать все порожки на одном масштабе и игнорировать остальные. Игра, где есть только микро-петли, ощущается как набор не связанных между собой моментов. Игра, где есть только большая петля, ощущается как монолит без дыхания. Игра, где есть только мета-петля (сервисная модель с ежедневными заданиями), ощущается как работа.

Таблица масштабов

Петля Длительность Пример порога Что даёт игроку
Микро Секунды-минуты Впервые парировал атаку босса Ощущение обучения
Средняя Полчаса-два часа Прошёл зону, открыл новый инструмент Повод вернуться на следующую сессию
Большая Десятки часов Прошёл акт, понял главную загадку Память об игре на годы
Мета Между сессиями Открыл новый билд, сменил фазу сезона Игра живёт в голове между заходами

Хорошая прогрессия звучит на всех четырёх одновременно, как музыка с разными инструментами. Если слышно только один — игра плоская, даже когда дизайнер потратил на этот один масштаб всю свою энергию.

Калибровка по типу игры OGD

Калибровка — прямое следствие развилки стабилизатор/стимулятор из Принципа 1. Тип игры OGD определяет, какой контекст укрупнения доминирует: Игра-Убежище тяготеет к стабилизирующему (effectance, вехи-завершения, мягкая ошибка предсказания), Игра-Тренажёр — к стимулирующему (SEEKING, пороги-вскрытия, сильная ошибка). Игра-Маятник чередует оба контекста на разных фазах. Игра-Буфет может содержать треки разных контекстов параллельно.

Два принципа и типология универсальны, но на практике прогрессия настраивается по-разному в зависимости от того, каким типом игры OGD вы занимаетесь. Игра-Убежище, Игра-Тренажёр, Игра-Маятник и Игра-Буфет предъявляют разные требования к форме кривой, частоте порогов, обязательности участия и степени видимости прогрессии. Игнорирование этих различий — самый быстрый способ сломать хорошую идею.

В этом разделе — четыре короткие карты калибровки, по одной на тип.

Убежище

Игра-Убежище приходит к игроку, которому нужно восстановиться. Дефицит, который она закрывает, — избыток хаоса в жизни, и главное обещание игры в том, что внутри будет предсказуемо и безопасно. Любая прогрессия в таком контексте должна быть мягкой и необязательной.

Главное правило — прогрессия не должна быть условием получения удовольствия. Если игрок чувствует, что обязан прокачиваться, чтобы получить то, ради чего пришёл, убежище превращается в работу. Это прямой путь к токсичному потоку: игрок продолжает играть не потому что хорошо, а потому что страшно бросить.

Stardew Valley показывает, как это делается правильно. Прогрессия там есть — навыки растут, открываются новые зоны, появляются новые возможности. Но никто не требует от игрока оптимизировать ферму. Можно просто ловить рыбу весь год и получать от этого всё, что даёт игра. Прогрессия работает как приглашение, а не как требование.

Пороги в Убежище должны быть редкими, плавными и легко пропускаемыми. Не «вы не можете войти в эту зону без ключа», а «эта зона стала чуть интереснее, потому что вы к ней готовы». Резкие пороги, перерубающие опыт пополам, здесь разрушительны — они ломают главное, ради чего игрок пришёл: ощущение спокойного течения.

Что работает в Убежище: горизонтальная прогрессия через открытие новых активностей, мягкая мета-прогрессия в форме коллекций и достижений, нарративная прогрессия через отношения с персонажами. Эти формы легко игнорируются игроком, который не хочет в них участвовать, но вознаграждают тех, кто хочет.

Что опасно: вертикальная прогрессия с ощутимыми требованиями, ежедневные задания с наказанием за пропуск, любые механики удержания через sunk cost. Каждая из них превращает Убежище в обязательство, и игра перестаёт выполнять свою функцию.

Главный диагностический вопрос для прогрессии в Убежище: если игрок полностью проигнорирует всю прогрессию и будет делать только то, что ему нравится прямо сейчас, получит ли он большую часть удовольствия от игры? Если да — калибровка верная. Если нет — вы построили Тренажёр, маскирующийся под Убежище.

Тренажёр

Игра-Тренажёр приходит к игроку, которому нужен рост. Дефицит — избыток порядка и недостаток вызова в жизни, и главное обещание в том, что внутри будет возможность проявить себя и стать сильнее. В Тренажёре прогрессия и есть игра. Это ядро опыта, а не надстройка над ним.

Главное правило — пороги должны быть частыми, заметными и требовательными. Игрок пришёл не за покоем, а за тем, чтобы его переписало. Каждая пройденная зона, каждый побеждённый босс, каждое освоенное комбо должно менять восприятие игры.

Dark Souls — эталон этого подхода. Каждый босс — это отдельный порог, подготовленный предыдущей зоной. Игрок приходит к боссу, умирает несколько раз, учится читать его мувсет, побеждает — и эта победа действительно что-то меняет в нём самом. Между боссами — плато накопления нового навыка, применяемого против рядовых врагов.

Полезная трудность в Тренажёре должна быть сознательной. Игра может быть сложной, и это нормально. Опасность — не в сложности, а в несправедливой сложности, когда игрок не видит, как учиться. Хороший Тренажёр всегда даёт обратную связь, достаточную для того, чтобы игрок понимал, что делает не так. Без этой обратной связи полезная трудность превращается в бесполезную фрустрацию.

Что работает в Тренажёре: любое сочетание типов прогрессии с акцентом на прогрессию в игроке. Вертикаль работает, если она честная — новое оружие требует нового подхода, новый уровень открывает новую зону. Мета-прогрессия работает как поощрение настойчивости. Нарративная прогрессия может быть наградой за успех.

Что опасно: прогрессия, которая компенсирует низкий навык игрока ростом статистик персонажа. Это превращает Тренажёр в RPG-треугольник «умри → прокачайся → вернись», и убивает главное ощущение Тренажёра — что рост происходит в тебе, а не в таблице.

Главный диагностический вопрос: если игрока лишить всех накопленных статистик и предметов, но оставить ему опыт прохождения, сможет ли он пройти игру быстрее новичка? Если да — прогрессия живёт в игроке, и Тренажёр настоящий. Если нет — вы построили систему, в которой игрок платит временем за цифры, и это не Тренажёр, а гринд.

Маятник

Игра-Маятник приходит к игроку, которому нужно чередование режимов — то напрягающих, то расслабляющих. Дефицит — избыток одного состояния, неважно какого, и главное обещание в том, что внутри будет раскачивание между полюсами. Прогрессия в Маятнике должна сама качаться: копиться и терять, копиться и терять.

Главный образец — роглайты. Игрок накапливает силу и прогресс внутри забега, потом теряет их после смерти, но уносит с собой мета-прогрессию — что-то постоянное, что делает следующий забег чуть другим. Это идеальная форма: каждый забег — полная дуга накопления и потери, а мета — медленное движение вперёд на масштабе десятков забегов.

Главное правило — баланс между тем, что сохраняется, и тем, что теряется. Слишком много сохраняется — Маятник превращается в Тренажёр, и раскачивание пропадает, потому что прогресс становится монотонным. Слишком мало сохраняется — игрок не чувствует мета-роста и теряет мотивацию возвращаться.

Hades держит этот баланс через зеркало и повествование. Зеркало даёт осязаемый вертикальный рост между забегами, но небольшой — ровно настолько, чтобы следующая попытка ощущалась чуть легче. Основной рост идёт в игроке и в нарративе: новые диалоги после каждой смерти, новые оружия, новые билды. Мета-петля у Hades необычно сильна для роглайта, и это сознательный выбор — игра хочет, чтобы игрок возвращался не за цифрами, а за историей.

Slay the Spire держит баланс иначе. Мета-прогрессия там есть, и она ощутимая — постепенно открываются новые карты, реликвии, события, асценшены, — но вся она сводится к расширению пула и поднятию планки сложности, без роста статистик персонажа. Сам игрок между забегами не становится сильнее в цифрах; он становится сильнее только в понимании и получает доступ к более широкому набору ингредиентов. Это более чистая форма Маятника, и она требует от игры огромной глубины, потому что основной рост ложится на прогрессию в самом игроке.

Что работает в Маятнике: мета-прогрессия, горизонтальная прогрессия через открытие новых инструментов для будущих забегов, нарративная прогрессия как награда за настойчивость. Пороги здесь цикличные — внутри забега игрок проходит маленькие пороги и теряет их, но на уровне мета-петли копит постоянные.

Что опасно: прогрессия, которая обесценивает предыдущие забеги. Если новое оружие очевидно лучше старого, игрок перестаёт получать удовольствие от разнообразия билдов и просто фармит оптимум. Маятник ломается, когда в нём появляется явный «правильный ответ».

Главный диагностический вопрос: если игрок сыграет десять забегов и пять из них провальных, останется ли у него ощущение продвижения? Если да — мета-петля работает, и Маятник настоящий. Если нет — игрок наказывается за неудачи вместо того, чтобы учиться на них, и это уже не Маятник, а скрытый Тренажёр без права на ошибку.

Буфет

Игра-Буфет приходит сразу к нескольким типам игроков одновременно, предлагая им разные активности под одной крышей. Это самый дорогой и сложный в проектировании тип игры, и прогрессия в нём устроена принципиально иначе, чем во всех остальных.

Главное правило — в Буфете не одна прогрессия, а несколько параллельных треков, по одному на каждую основную активность. Каждый трек должен работать как маленькая самостоятельная игра со своими принципами, петлями и порогами. Единой кривой роста здесь быть не может, и попытка её построить — самая частая ошибка.

Zelda: Tears of the Kingdom как эталон. Основная история — один трек. Храмы — другой. Строительство механизмов и крафт — третий. Сбор коробулинов — четвёртый. Исследование карты — пятый. Каждый трек имеет свою глубину, свои пороги, свой темп, и игрок может заходить в любой из них по настроению. Пороги одного трека не мешают порогам другого.

Это даёт игроку огромную свободу, но создаёт две фундаментальные проблемы, которых нет в других типах игр.

Первая проблема — паралич выбора. Когда треков много, игрок может не знать, с чего начать или к чему вернуться. В ядре OGD это упоминается как когнитивная нагрузка: «что делать дальше, не знаю что выбрать». Решение — давать мягкие подсказки, которые не заставляют идти по конкретному треку, но намекают на возможности. Журнал заданий, маркеры на карте, случайные события, привлекающие внимание.

Вторая проблема — ложные треки. Это треки, которые выглядят полноценными активностями, но не дают настоящего укрупнения. Игрок тратит часы на сбор, например, ресурсов, которые ни к чему не ведут, и постфактум чувствует, что эти часы были потрачены впустую. Ложные треки разрушают доверие к игре целиком — если один трек оказался пустым, игрок начинает подозревать остальные.

Честный Буфет — это тот, в котором каждый заявленный трек даёт реальное укрупнение и реальные пороги. Это дорого. Это причина, по которой Буфеты почти всегда делают AAA-студии с огромными бюджетами, и причина, по которой твоё предупреждение в ядре OGD — «инди не стоит лезть в Буфет» — абсолютно правильное. Стоимость проектирования и наполнения нескольких параллельных треков растёт нелинейно с их количеством.

Что работает в Буфете: любые типы прогрессии, но каждый должен быть применён к конкретному треку, а не размазан по всей игре. Мета-прогрессия здесь особенно важна — это то, что связывает треки между собой и создаёт ощущение единой игры, а не набора разрозненных мини-игр.

Что опасно: попытка сделать один универсальный трек прогрессии, который объединяет все активности (общий уровень персонажа, валюта всех типов, единое дерево навыков). Такая попытка ломает специфику каждого трека и сводит всё к гринду универсального счётчика. Это классическая ошибка юбисофтовских игр середины 2010-х.

Главный диагностический вопрос: если игрок полностью сосредоточится на одном треке и полностью проигнорирует все остальные, получит ли он полноценную игру? Если да — Буфет настоящий, треки самостоятельны. Если нет — треки связаны слишком жёстко, и игра становится либо монолитом с декоративными активностями, либо разваливается на куски, между которыми игрок вынужден прыгать.

[!NOTE] Для инди-разработчика самый практичный путь — сознательно отказаться от Буфета в пользу Убежища, Тренажёра или Маятника, сфокусироваться на одном-двух треках прогрессии и сделать их глубокими. Буфет без ресурсов AAA-студии почти гарантированно превращается в набор поверхностных систем, ни одна из которых не даёт настоящего укрупнения.

Прогрессия или балансировка?

В Пейсинге есть похожий раздел с похожим предупреждением: не каждая система со ступенями редкости — это пейсинг. В Прогрессии та же ловушка, только с другим лицом. Не каждая растущая цифра — это прогрессия.

Разница принципиальная, и её легко упустить. Балансировка настраивает числа в таблице, чтобы экономика игры работала: враги не убивали игрока с одного удара на раннем уровне, оружие стоило разумных денег, награды соответствовали затратам. Это инженерная задача, у неё есть правильные ответы, её можно отладить на калькуляторе.

Прогрессия работает в другом измерении. Она перестраивает восприятие игрока. Её нельзя свести к таблице, и её нельзя отладить на калькуляторе. Единственный способ проверить, работает ли она, — посмотреть, что происходит в голове у игрока через десять, двадцать, сорок часов.

Пример, чтобы было нагляднее. В RPG есть уровни персонажа, у каждого уровня — набор параметров. Дизайнер аккуратно настроил, чтобы кривая роста HP соответствовала кривой роста урона врагов, чтобы экономика зелий не ломалась, чтобы игрок не был ни слишком слабым, ни слишком сильным. Это балансировка, и она может быть сделана безупречно.

При этом игрок, дойдя до 30-го уровня, не видит игру иначе, чем на 10-м. Те же паттерны боя, те же решения, та же ментальная модель. Смысловые единицы не выросли. С точки зрения Принципа 1 прогрессии здесь нет, хотя числа в таблице росли все 20 уровней.

И наоборот. В Dark Souls балансировка есть, но она довольно грубая — числа прыгают, оружие не всегда сопоставимо, некоторые боссы явно сломаны. Прогрессии же там огромное количество, и она происходит в игроке. Игра может быть плохо сбалансирована и при этом иметь превосходную прогрессию.

[!NOTE] Простой тест, который отделяет одно от другого. Опишите, как ваш игрок видит игру на 1-м часе, на 10-м и на 40-м. Если три описания отличаются только цифрами — это балансировка без прогрессии. Если отличаются тем, какие единицы восприятия игрок использует, — это настоящая прогрессия.

Нужны оба. Балансировка держит систему в работоспособном состоянии — без неё игра разваливается на механическом уровне. Прогрессия даёт глубину — без неё игра ощущается как плоская, даже когда всё отбалансировано.

Главная ошибка — считать, что тщательно настроенная кривая роста параметров автоматически даёт прогрессию. Кривая даёт только себя. Прогрессия требует отдельной работы — на уровне того, что именно эта кривая помогает игроку увидеть крупнее.

При аудите (Режим Пр1) первый фильтр — отсеять балансировку. Всё, что не меняет восприятия игрока, уходит из карты прогрессии, даже если у него есть уровни, цифры и проценты. Иначе карта будет заполнена «ступенями», которые существуют только на бумаге.

Протокол применения

Три рабочих режима. Пр1 — разобрать чужую или свою игру и увидеть, как у неё устроена прогрессия. Пр2 — спроектировать прогрессию с нуля для нового проекта. Пр3 — диагностировать конкретную проблему, уже проявившуюся в плейтесте или в собственном ощущении.

Протокол устроен так же, как в Пейсинге: короткие пронумерованные шаги, каждый с конкретным входом и выходом. Не обязательно проходить все шаги каждый раз — при быстрой проверке достаточно первых двух-трёх, остальные помогают в сложных случаях.

Режим Пр1: Аудит прогрессии

Разбор игры, которая уже существует. Годится и для чужих референсов, и для собственного проекта на любой стадии.

Входные данные: игра или концепт игры, на которые можно посмотреть со стороны.

Шаг 1. Выпиши всё, что претендует на прогрессию. Уровни персонажа, дерево навыков, новые зоны, открытие оружия, мета-прогрессия между забегами, нарративные вехи, сезоны, всё подряд. Цель — увидеть полный список заявленных систем прогрессии, не фильтруя.

Шаг 2. Отсеивай балансировку тремя конкретными тестами. Под «восприятием» здесь понимается не абстрактное ощущение игрока, а то, какими смысловыми единицами он оперирует прямо сейчас — в смысле Принципа 1. Его можно измерить тремя вопросами, причём все три доступны дизайнеру без опроса игроков.

Тест чанка. Попробуй сформулировать одной фразой: «какую новую смысловую единицу эта механика учит игрока видеть». Хороший пример: «учит видеть бой как мувсет босса», «учит видеть фабрику как один блюпринт», «учит видеть отношения NPC как сеть связей города». Плохой пример: «делает игрока сильнее», «даёт +10% к урону», «открывает новое оружие того же типа». Если внятной формулировки нет — система не формирует чанков и это балансировка.

Тест трёх точек. Опиши, какими единицами игрок оперирует в трёх моментах игры: ранний этап, середина, финал. Если три описания различаются только цифрами («5 урона → 50 → 500»), это балансировка. Если различаются типами единиц («отдельные станки → подсистема → фабрика как объект»), это прогрессия.

Тест забывания. Представь, что игрок прошёл игру, а потом начал заново, сохранив опыт прохождения, но потеряв все накопленные предметы и уровни. Пройдёт ли он быстрее новичка? Если да — прогрессия живёт в игроке, система её формирует. Если нет — прогрессия была в сохранении, а не в игроке, и с точки зрения Принципа 1 это балансировка, замаскированная под прогрессию.

Система, которая не проходит ни один из трёх тестов, уходит из карты. Система, которая проходит хотя бы один — кандидат на прогрессию.

Шаг 3. Зафиксируй чанки письменно. Для каждой оставшейся системы запиши одной фразой результат теста чанка из шага 2 — это и есть рабочая формулировка чанка, с которой дальше будешь работать. Если на шаге 2 формулировка родилась неуверенно, здесь её нужно довести до ясного вида. Формулировка на бумаге — это уже половина ответа, подходит ли система для прогрессии.

Шаг 4. Размести пороги на временной оси. Для каждой оставшейся системы отметь, где именно игрок испытывает перестройку восприятия. Сколько порогов всего, через сколько часов после старта они случаются, как они распределены во времени.

Шаг 5. Проверь ритм. Проходит ли распределение порогов правило неравномерности? Первые чаще, поздние реже, геометрическое расширение интервалов. Если все пороги плотно в начале или плотно в конце — ритм сломан.

Шаг 6. Разверни по петлям. К какой петле прогрессии относится каждый порог — микро, средняя, большая, мета. Работают ли все четыре петли, или игра опирается только на одну-две? Если только одна — это уязвимость.

Шаг 7. Сверь с типом игры OGD. Убежище? Тренажёр? Маятник? Буфет? Соответствует ли найденная прогрессия требованиям этого типа из раздела калибровки? Если игра типа Убежище, а прогрессия жёсткая и обязательная — конфликт.

Выход: карта настоящей прогрессии игры. Список систем, которые работают как прогрессия; для каждой — её чанки, её пороги, её петля, её соответствие типу OGD. Плюс список «ложных» систем, которые оказались балансировкой в маске.

Режим Пр2: Проектирование прогрессии

Создание прогрессии для нового проекта. Запускается, когда концепт игры уже есть и тип OGD определён, но прогрессии ещё нет.

Входные данные: тип игры OGD, основные сферы, главные глаголы, примерная длительность основной кампании.

Шаг 1. Выбери опорные типы прогрессии. Из пяти типологий (горизонтальная, вертикальная, мета, нарративная, в игроке) выбери один-два главных и один-два вспомогательных. Ориентируйся на тип игры: Убежищу подходят горизонтальная и нарративная, Тренажёру — вертикальная и в игроке, Маятнику — мета и горизонтальная, Буфету — несколько параллельных треков разных типов.

Шаг 2. Опиши, как игрок должен видеть игру в трёх точках. На первом часе, в середине и в конце. В каждой точке — одной фразой, какими смысловыми единицами он оперирует. Три фразы должны быть качественно разными, иначе игры нет. «Видит отдельные предметы → видит рецепты → видит экономическую систему целиком».

Шаг 3. Разбей путь между тремя точками на пороги. От трёх до семи порогов на большой петле. Каждый порог — это переход от одной единицы восприятия к следующей, более крупной. Распиши, какая единица формируется на каждом пороге.

Шаг 4. Размести пороги во времени неравномерно. Работай в долях от ожидаемой длительности игры, а не в абсолютных часах. Первый порог — на 3–5% от общего времени прохождения, дальше интервалы расширяются геометрически. Для десятичасовой игры первый порог попадёт на полчаса, для сорокачасовой — на два часа, для 30-минутного забега — на полторы минуты. Последний порог — ближе к кульминации, не на самом финале.

Шаг 5. Для каждого порога спроектируй три вещи. Плато накопления перед ним — что игрок будет делать, пока старая модель восприятия не начнёт трещать. Маркер момента перехода — визуальное, сюжетное или механическое событие, которое игрок запомнит. Условие необратимости — почему игрок не захочет возвращаться к старой модели после порога.

Шаг 6. Разверни прогрессию по всем четырём петлям. Убедись, что микро-петля даёт частые маленькие щелчки узнавания, средняя — один порог за сессию, большая — цепочку порогов всей кампании, мета — то, что заставит игрока вернуться завтра. Если какая-то петля пустая — найди, чем её заполнить.

Шаг 7. Прогони через антипаттерны. Инфляция чисел без сдвига контекста. Линейный туториал без практики извлечения. Подсказки раньше догадки. Ложные ветки в дереве навыков. Симметричные равномерные пороги. Ложные треки (для Буфета). Если что-то попало — переделывай.

Шаг 8. Проверь тестом забывания. Представь, что игрок прошёл всю кампанию, а потом начал заново без накопленных предметов. Пройдёт ли он быстрее новичка? Если да — прогрессия живёт в игроке, а не в сохранении. Если нет — спроси себя, сознательный ли это выбор.

Выход: спецификация прогрессии. Три точки восприятия, цепочка порогов с описанием чанков, разметка по петлям, соответствие типу OGD, список опорных типов прогрессии.

Режим Пр3: Диагностика прогрессии

Конкретный симптом из плейтеста, отзыва или собственного ощущения. Игра вроде работает, но что-то не так с прогрессией.

Входные данные: симптом — что именно игроки говорят или что ты сам чувствуешь.

Шаг 1. Классифицируй симптом.

Что говорит игрок / чувствует дизайнер Вероятная причина
«Я прошёл 10 часов и ничего не помню» Нет порогов большой петли, только балансировка
«Однообразно, скучно, ничего не меняется» Плоское плато без подготовки к порогам
«Не понимаю, зачем мне прокачиваться» Вертикаль без сдвига контекста, прогрессия-косметика
«Я сильный, но игра всё равно сложная» Прогрессия не растит единицы восприятия, только числа
«Слишком много всего, не знаю что делать» Паралич выбора в Буфете, нет мягких подсказок
«Прокачался, а ничего не изменилось» Ложный порог: маркер есть, перестройки восприятия нет
«Хочу бросить, но жаль времени» Ловушка вложений (sunk cost), прогрессия через обязательство
«Возвращаюсь только ради ежедневок» Мета-петля есть, но остальные петли пусты
«Туториал забыл через час» Нет практики извлечения, обучение через пассивный показ
«Строю, но ничего не меняется» Effectance мёртв: действия не дают видимого эффекта
«Ферма красивая, но скучно» Стабилизатор без 10–30% стимулятора, нет ошибок предсказания
«Жалко уходить, но делать нечего» Вехи кончились, нет новой территории для контроля
«Не чувствую, что это моё» IKEA-эффект не включился, нет ощущения авторства

Шаг 2. Найди петлю. На какой петле прогрессии живёт симптом? Микро, средняя, большая или мета. Ошибка на одном масштабе часто маскируется под проблему на другом — убедись, что лечишь именно тот масштаб.

Шаг 3. Прогрессия или балансировка? Применяется ли симптом к системе, которая вообще является прогрессией? Если игрок жалуется на «скуку прокачки», но сама прокачка оказалась балансировкой, лечить нужно не прогрессию, а либо саму прокачку как элемент, либо искать настоящую прогрессию где-то в другом месте игры.

Шаг 4. Проверь три условия укрупнения. Есть ли полезная трудность? Есть ли контролируемая ошибка предсказания? Живёт ли система поиска? Любое отсутствующее условие — это корень проблемы. Обычно отсутствует что-то одно, и именно это нужно восстанавливать.

Шаг 5. Проверь тип игры OGD. Соответствует ли форма прогрессии типу? Жёсткая обязательная прокачка в Игре-Убежище — это системный конфликт, а не локальная проблема. Мягкая необязательная прогрессия в Игре-Тренажёре — тоже. Локальная правка здесь не поможет, нужен пересмотр.

Шаг 6. Одно изменение. Сформулируй минимальную правку: одно конкретное действие, закрывающее корень. Не три, не пять — одно. Проверь на плейтесте. Если не сработало — возвращайся к шагу 2 и ищи в другой петле.

Выход: диагноз (симптом → петля → корневая причина в терминах модуля) + одно изменение.

Ловушки и анти-паттерны

Сводный список самых частых ошибок в проектировании прогрессии. Часть уже упоминалась в разделах о принципах и калибровке — здесь они собраны вместе как чеклист перед релизом.

Инфляция чисел (number bloat). Игрок получает +10% урона, потом ещё, потом ещё. Ситуации не меняются — мобы просто тоже становятся толще. Классическая болезнь поздних MMO и JRPG, где финальный урон исчисляется миллионами, и это уже ничего не значит. Диагностика: если из игры убрать все цифры над головами врагов, поймёт ли игрок, стал ли он сильнее? Если нет — прогрессии нет, есть инфляция.

Плоский гринд без порогов. 20 часов одного и того же с плавным ростом. Игрок может продолжать по инерции, но ничего не помнит об этих часах. По правилу пика и конца такая игра исчезает из памяти целиком — остаётся только вход и выход. Лечится расстановкой трёх–семи настоящих порогов на большую петлю.

Ложные пороги. Маркер есть, но перестройки восприятия за ним нет. «Поздравляем, вы получили титул Воина!» — титул ни на что не влияет. Такие маркеры хуже, чем их отсутствие: они обесценивают настоящие пороги. Если событие помечено как важное, за ним должен стоять реальный сдвиг в том, как игрок видит игру.

Прогрессия-обязательство (sunk cost). Игрок продолжает не потому что хорошо, а потому что вложил слишком много, чтобы бросить. Классический механизм токсичного потока: harmonious passion (из фундамента ядра OGD в разделе про LTV) постепенно превращается в obsessive. Диагностика: если игрок говорит «жалко бросать», а не «хочу ещё» — прогрессия работает как клетка, а не как двигатель.

Компенсация навыка статистиками. Игра позволяет преодолеть сложные участки не через освоение механики, а через рост цифр персонажа. Это превращает Тренажёр в гринд и убивает прогрессию в игроке. В Убежище такой подход допустим (он даже правильный для cozy-проектов), но в Тренажёре он ломает главное ощущение — что рост происходит в тебе.

Плато мастерства без новой награды. Игрок дошёл до предела текущей системы — освоил все чанки, которые она могла дать. Но впереди не открывается новый слой, который потребовал бы перестройки восприятия. Это позднее плато, на котором обычно уходят даже лояльные игроки. Лечится либо добавлением мета-петли, либо честным признанием, что игра закончилась, и это нормально.

Туториал без практики извлечения. Игра показывает механику, игрок нажимает кнопку под диктовку, игра кивает и переходит дальше. Без активного извлечения паттерна из памяти под давлением чанки не формируются. Через час игрок забывает 80% показанного. Хороший туториал создаёт ситуации, в которых игрок сам должен достать нужный приём, а не повторять за учителем. Подробнее о проектировании первых минут — в разделе Транзит ядра OGD.

Ложные ветки в дереве навыков. Выбор между «+10% урон от огня» и «+10% урон от льда» — иллюзия. Новых единиц восприятия не появляется, ветки отличаются только окраской. Настоящий выбор — между качественно разными способами играть (режим ближнего боя против стелса), где каждая ветка открывает другой способ видеть игру.

Ложные треки в Буфете. Активность, которая выглядит как полноценный трек прогрессии, но не даёт настоящего укрупнения. Игрок тратит часы на сбор чего-то, что ни к чему не ведёт, и постфактум чувствует, что эти часы потеряны. Один ложный трек разрушает доверие ко всем остальным трекам в игре. Для Буфета это смертельно.

Тип игры OGD не совпадает с формой прогрессии. Жёсткая обязательная прокачка в Убежище. Мягкая необязательная прогрессия в Тренажёре. Линейная кампания в Маятнике. Единый универсальный уровень в Буфете. Все эти случаи — системный конфликт, который не лечится локальной правкой: нужно либо менять тип игры, либо переделывать прогрессию целиком.

Синхронизация с пейсингом как ловушка. Прогрессия и пейсинг — разные модули, и они должны быть рассинхронизированы. Если порог прогрессии всегда совпадает с пиком пейсинга, игрок привыкает к расписанию и теряет ощущение открытия. Иногда большой порог должен приходиться на тихий момент, иногда маленький порог — посреди напряжённого эпизода. Несовпадение создаёт объём.

Область применимости

Модуль Прогрессии работает для игр с достаточной длительностью и достаточным содержимым, чтобы в них имело смысл говорить о росте. Он почти не нужен для:

  • Пазлов с фиксированными решениями (Baba Is You, The Witness) — там прогрессия идёт целиком в игроке, и модуль скорее описывает происходящее, чем помогает проектировать.
  • Коротких нарративных игр (меньше 2–3 часов) — там не хватает времени на развёрнутую цепочку порогов, достаточно одного-двух.
  • PvP-игр с симметричным стартом — там прогрессия живёт исключительно в игроке через соревнование, и искусственная мета-прогрессия чаще вредит, чем помогает.
  • Экспериментальных и арт-проектов, где сам факт отсутствия прогрессии — часть дизайна.

Для всех остальных игр с повторяющимся циклом и длительностью от нескольких часов модуль применим. Чем длиннее игра, тем важнее точная калибровка.

Связь с OGD и Пейсингом

Прогрессия — третий модуль в связке. Ядро OGD, Пейсинг и Прогрессия отвечают на разные вопросы, и вместе они образуют законченную картину микро-уровня разработки. Каждый модуль работает в своей области и не переопределяет остальные.

Таблица-мостик

Вопрос OGD (ядро) Пейсинг (модуль) Прогрессия (модуль)
Зачем игрок приходит? Восполнить дефицит (Хаос ↔ Порядок) — —
Что ему нужно? Убежище / Тренажёр / Маятник / Буфет — —
Какая сфера болит? Пять Сфер — —
Какой инструмент? Глаголы OGD — —
Характер обратной связи? Таблица сенсорных параметров — —
Макро-ритм опыта? Поток / Цикл / Контраст — —
Чем наполнить ритм? «Микро-вариации» (одна строка) Убывающая Редкость —
Распределение во времени? — Формулы и ступени редкости —
Как игрок входит в игру? Транзит (туториал, первый контакт) — —
Что растёт в игроке? — — Укрупнение Взгляда
Как рост ощущается? — — Качественный Порог
Сколько порогов? — — От трёх до семи на большой петле
Форма кривой? — — Калибровка по мотивационному вектору
На каких слоях / петлях? Сенсорный Пять слоёв опыта Четыре петли времени
Что в памяти игрока? — — Пики и финал (peak-end)

Ядро даёт компас — куда направлять игру и зачем. Пейсинг даёт метроном — как распределить события в моменте. Прогрессия даёт вектор — куда движется игрок во времени.

Как Пейсинг и Прогрессия работают вместе

Два модуля описывают разные измерения микро-уровня. Пейсинг — горизонталь: что происходит в окне текущей минуты-часа, как распределены варианты по вероятности. Прогрессия — вертикаль: куда движется сам игрок от начала игры до финала, как перестраивается его взгляд. Любая серьёзная игра живёт на пересечении этих двух осей.

Пейсинг работает с независимыми событиями. Каждое срабатывание не помнит о предыдущих — система играет в статистику. Прогрессия работает с историей. Каждое событие добавляется в длинную цепочку, которая ведёт игрока через пороги восприятия. Пейсинг — это настройка радиостанции, прогрессия — это сюжет концерта, который радиостанция транслирует.

Самый важный нюанс их взаимодействия — рассинхронизация. Если большой порог прогрессии всегда приходится на пейсинговый пик, игрок привыкает к расписанию: «сейчас будет важный момент». Это убивает эффект неожиданности, от которого зависит и пейсинг (через Ошибку Прогноза), и прогрессия (через SEEKING и контролируемую ошибку предсказания).

Хорошая комбинация — когда большие пороги иногда приходятся на тихие моменты, а маленькие пейсинговые пики — посреди плато накопления. Это создаёт объём и не даёт мозгу игрока свести всё к одному расписанию.

[!NOTE] Модуль Прогрессии не переопределяет ядро OGD. Типы игр (Убежище / Тренажёр / Маятник / Буфет) остаются в ядре — они описывают тип дефицита. Прогрессия описывает, как во времени меняется отношение игрока с этим дефицитом. Пять сфер остаются в ядре — они описывают область дефицита. Прогрессия описывает, как в этой области растут смысловые единицы.

[!WARNING] Статус: черновик. Два принципа (Укрупнение Взгляда, Качественный Порог), пять типов прогрессии, четыре петли времени и калибровка по четырём типам игр OGD — это гипотезы на основе устойчивых научных механизмов (chunking, predictive coding, peak-end rule, SEEKING, desirable difficulties) и практики индустрии. Конкретные числа (доли для размещения порогов, «от трёх до семи» для большой петли) требуют практической валидации на разных типах игр.

Приложение А: Научный фундамент

Как и в Пейсинге, теории разделены по уровню доказательности. Прогрессия стоит на стыке трёх больших научных областей: когнитивной психологии обучения, нейробиологии мотивации и психологии памяти. Каждая область говорит об одном и том же процессе со своей стороны.

Жёсткая база

Укрупнение смысловых единиц (chunking — Chase & Simon, 1973; Gobet & Simon, 1996)

Эксперты воспринимают предметную область не как набор отдельных элементов, а как набор крупных паттернов. Классический эксперимент: шахматный мастер за пять секунд запоминает расстановку фигур на доске почти идеально — если позиция из реальной партии. Если фигуры расставлены случайно, память мастера падает до уровня новичка.

[!NOTE] Мастер видит не фигуры, а позиции. Новичок в Factorio видит отдельные ленты и станки. Опытный игрок видит подсистему. Очень опытный — всю фабрику как один объект. Буквальная разница в размере единиц восприятия.

Укрупнение воспроизведено в шахматах, го, программировании, медицинской диагностике, спорте. Это самая надёжная модель того, как формируется мастерство. Прогрессия в игре — это ровно то, что помогает игроку формировать всё более крупные единицы.

Chase, W. G., & Simon, H. A. (1973). Perception in chess. Cognitive Psychology. Gobet, F., & Simon, H. A. (1996). Templates in chess memory. Cognitive Psychology.

Распределённое повторение и практика извлечением (spacing effect, testing effect)

Две надёжно реплицирующихся находки когнитивной психологии. Повторение, разнесённое во времени, удерживается лучше массированного (Cepeda et al., 2006 — мета-анализ на 254 исследованиях). Активное извлечение навыка из памяти закрепляет его сильнее повторного изучения (Roediger & Karpicke, 2006). Обе применимы к прогрессии: возвращение к механике через расширяющиеся интервалы (Slay the Spire, Into the Breach) и извлечение под давлением (боссы souls-like как практика извлечением под стрессом).

Cepeda et al. (2006). Psychological Bulletin. / Roediger & Karpicke (2006). Psychological Science.

Правило пика и конца (peak-end rule — Kahneman, Fredrickson, Redelmeier, 1993)

Ретроспективная оценка переживания несоразмерно определяется пиковым моментом и концом, а длительность в классических экспериментах почти не влияла на итоговую оценку (duration neglect). Классический эксперимент с холодной водой (cold-pressor test): участникам предлагали два испытания. В первом они держали руку в воде 14°C ровно 60 секунд. Во втором — те же 60 секунд при 14°C, а потом ещё 30 секунд при 15°C, чуть менее холодной. Объективно второе испытание длиннее и содержит больше суммарного дискомфорта. Но когда участников попросили выбрать, какое из двух повторить, большинство выбрали именно длинное — потому что оно заканчивалось мягче, и память записала его как менее неприятное.

[!NOTE] Важная оговорка. Классические эксперименты peak-end проводились на коротких и однородных опытах — минуты, максимум десятки минут. Попытки применить правило к длинным разнородным опытам (Oppenauer et al., 2019) показали, что для них средняя валентность тоже значимо влияет на память, особенно при отложенном воспроизведении. Gutwin et al. (2016) на казуальных играх нашли эффект только для запоминания сложности, не для общей оценки. Поэтому для игры на 40 часов правильнее сказать так: финал и несколько сильных пиков непропорционально определяют итоговое впечатление, но серые часы между ними не исчезают полностью. Плохая концовка сильно бьёт по воспоминаниям, хорошая — сильно вытягивает, но и средняя насыщенность между пиками продолжает работать.

Для прогрессии это означает, что дизайн должен инвестировать непропорционально много в финал и в несколько рукотворных пиков. Прогрессия строит лестницу к пику, а не распределяет ценность равномерно — но и плато между пиками должны оставаться достаточно живыми, чтобы средняя валентность тянула итог вверх, а не вниз.

Kahneman, D., Fredrickson, B. L., Schreiber, C. A., & Redelmeier, D. A. (1993). When more pain is preferred to less: Adding a better end. Psychological Science.

Система поиска (SEEKING system — Panksepp, 1998)

Панксепп выделил семь базовых эмоциональных систем млекопитающих. Главная из них — SEEKING: мезолимбическая дофаминовая петля, которая толкает животное к исследованию и ожиданию, а не к самому потреблению.

Дофамин — сигнал «продолжай искать», а не система удовольствия. Прогрессия работает на «движение к», а не на «получение». SEEKING лишается топлива, когда путь полностью предсказуем и ошибка предсказания схлопывается. Игра, в которой игрок уже всё понял и может безошибочно прокрутить оставшийся маршрут в голове, перестаёт возбуждать дофаминовый сигнал именно потому, что предсказывать больше нечего. Есть и обратный крайний случай — безнадёжность, когда цель кажется принципиально недостижимой. Это второй способ уронить систему поиска.

[!NOTE] Биологический фундамент под всю идею прогрессии как перестройки дефицита. SEEKING активируется именно в состоянии «ещё чего-то не хватает, и я знаю, в какую сторону идти». Прогрессия — управление этим состоянием во времени.

Panksepp, J. (1998). Affective Neuroscience: The Foundations of Human and Animal Emotions.

Предсказательное кодирование (predictive coding — Friston, 2006; Clark, 2016)

Мозг постоянно строит прогнозы и обновляет свою внутреннюю модель мира через ошибки предсказания. Обучение — минимизация ошибки предсказания. Идеальный режим обучения — умеренная ошибка: слишком низкая означает скуку, слишком высокая — фрустрацию.

Эта рамка перекликается с интуициями Потока Чиксентмихайи и Зоны Ближайшего Развития Выготского — они тоже описывали оптимальную зону между скукой и фрустрацией, хотя из совсем других традиций. Predictive coding — отдельная нейровычислительная модель, которая независимо приходит к тому же ответу через язык байесовского вывода и свободной энергии.

Важное уточнение для модуля Прогрессии: в рамке свободной энергии существуют два пути минимизации ошибки предсказания. Перцептивный вывод (perceptual inference) — обновить внутреннюю модель, чтобы она лучше соответствовала миру. Активный вывод (active inference) — действовать на мир, чтобы он соответствовал модели. Оба процесса идут одновременно, но в разных контекстах акцент смещается. Стимулирующее укрупнение тяготеет к перцептивному выводу (игрок обновляет своё понимание мира), стабилизирующее — к активному (игрок трансформирует мир под свои ожидания). Это вычислительная основа для развилки стабилизатор/стимулятор в модуле Прогрессии.

Friston, K. (2010). The free-energy principle. Nature Reviews Neuroscience. Clark, A. (2016). Surfing Uncertainty. Oxford University Press.

Два типа обучения (insight vs accumulative learning — гештальт-психология)

Гештальт-психологи выделили два фундаментально разных механизма обучения. Insight learning — внезапная реструктуризация проблемного пространства, «ага!»-момент, когда решение приходит целиком. Accumulative learning — постепенное наращивание знания через повторный опыт, без резких скачков. Оба механизма подтверждены нейронаукой: insight сопровождается характерными паттернами мозговой активности, отличными от постепенного обучения.

Для модуля Прогрессии это различие критично. Маркированные моменты стимулирующего укрупнения — пороги-вскрытия — работают через insight. Маркированные моменты стабилизирующего укрупнения — вехи-завершения — работают через accumulative learning с точками завершения.

Kounios, J., & Beeman, M. (2014). The cognitive neuroscience of insight. Annual Review of Psychology.

Надёжная база (с оговорками)

Полезная трудность (desirable difficulties — Bjork, 1994)

Зонтичная концепция: условия, замедляющие освоение в моменте, усиливают долговременное удержание и перенос навыка. Обратное тоже верно — условия, облегчающие путь, создают иллюзию мастерства, которая быстро испаряется.

Оговорка: эффект работает не во всех доменах одинаково. При очень низком уровне новичка усложнение может фрустрировать и отрезать вход. Ранний туториал должен быть блоковым, поздняя игра — перемешанной.

Для прогрессии это язык, отличающий ощущение роста от реальной перестройки навыка. Игра, постоянно упрощающая путь игроку, создаёт obsessive passion (навязчивую привязанность, при которой игрок продолжает не из удовольствия, а из невозможности остановиться) без реальной компетентности — классическая ловушка токсичного потока, описанная в ядре OGD.

Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the training of human beings.

Вера в способность (self-efficacy — Bandura, 1997)

Субъективная вера игрока в то, что он может справиться. Это та самая осуществимость (feasibility), о которой ядро OGD говорит в разделе про CLT и два типа отказа — здесь у неё конкретное имя и механизм. Бандура выделял четыре источника; главный — опыт мастерства (mastery experience), то есть собственные успехи. Важная оговорка самого Бандуры: лёгкие успехи дают хрупкую самоэффективность, которая рассыпается при первой же трудности. Устойчивую веру в способность строят успехи, добытые через усилие. Portal и Super Mario Odyssey делают это через структуру ранних комнат, где первые действия гарантированно проходимы и постепенно наращивают уверенность. Celeste делает то же самое иначе — через дешёвый моментальный ретрай: смерть не стоит почти ничего, и игрок быстро накапливает десятки маленьких побед внутри одной комнаты. Разные механизмы, общий результат — собранная из множества микро-успехов вера «я могу».

Bandura, A. (1997). Self-Efficacy: The Exercise of Control.

Перестройка схемы (schema accommodation — Piaget, 1952)

Ментальные модели растут двумя путями: ассимиляцией (новое встраивается в существующую схему) и аккомодацией (схема перестраивается под новое). Большинство игр живёт на ассимиляции — «больше того же». Настоящий скачок в восприятии — аккомодация, когда игроку приходится переосмыслить модель игры целиком. Outer Wilds и Tunic построены на аккомодации. Здесь нам нужна именно эта часть наследия Пиаже — schema framework как механизм обучения. Стадийная теория когнитивного развития, тоже принадлежащая Пиаже, со временем оказалась куда более уязвимой к критике и сегодня считается спорной. А вот schema framework в современной когнитивной науке остался возрастно-нейтральным и спокойно применяется как к детям, так и ко взрослым.

Piaget, J. (1952). The Origins of Intelligence in Children.

Эффект подаренного прогресса (endowed progress effect — Kivetz et al., 2006)

Карта лояльности на 12 штампов с двумя «подаренными» заполняется быстрее пустой карты на 10. Математика одинаковая, поведение разное. Любая система уровней, где первые уровни «пролетают», и любой счётчик квестов (7/10 собрано) эксплуатируют этот эффект.

Kivetz, R., et al. (2006). Journal of Marketing Research.

Помнящее Я и переживающее Я (remembering / experiencing self — Kahneman, 2011)

Две разные системы оценки опыта. Переживающее Я живёт в моменте и оптимизирует удовольствие сейчас. Помнящее Я живёт в нарративе и оптимизирует историю, которую можно рассказать.

Это объясняет парадокс souls-like: переживающее Я страдает, но помнящее получает превосходную историю преодоления. Игрок возвращается не потому что ему было приятно, а потому что ему есть что помнить.

Для прогрессии это стратегическая линза: на какое Я работает дизайн? Cozy-игры — на переживающее, hardcore — на помнящее. Разные Я требуют разной формы кривой прогрессии: для переживающего она плавная и беспиковая, для помнящего — рваная и с яркими порогами.

Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow.

Мотивация эффективности (effectance motivation — White, 1959)

Врождённое стремление видеть, что твои действия влияют на окружающую среду. White описывал effectance как «то, что нервная система хочет делать, когда ей больше нечем заняться» — удовольствие от самого факта агентности. Deci & Ryan позднее переработали этот концепт в «потребность в компетентности» (SDT), но оригинальная формулировка White точнее описывает стабилизирующий контекст: радость не от роста навыка, а от видимого эффекта действия на мир.

В модуле Прогрессии effectance — доминантная форма компетентности в стабилизирующем контексте. Игрок Unpacking, Stardew Valley, Minecraft получает удовлетворение от того, что мир изменился в ответ на его действия. Это не эксклюзивный механизм стабилизатора — effectance работает и в стимуляторах, но там его затмевает SEEKING.

White, R. W. (1959). Motivation reconsidered: The concept of competence. Psychological Review.

IKEA-эффект (Norton, Mochon & Ariely, 2012)

Люди ценят то, что они создали сами, выше идентичного готового продукта. Исследователи назвали это «when labor leads to love». Ключевое условие: эффект возникает только при успешном завершении. Если результат уничтожен или не закончен, ценность исчезает. Мета-анализ Pelled (2026) подтвердил устойчивость эффекта. Психологические механизмы: потребность в компетентности, оправдание усилий (effort justification), психологическое владение (psychological ownership).

Для стабилизирующего укрупнения IKEA-эффект объясняет, почему вехи-завершения создают пики в памяти: завершённый труд порождает гордость и привязанность. Это также объясняет, почему для стабилизатора работает принцип необратимости (игрок не хочет разрушать то, что построил) — через механизм, отличный от стимулятора (где необратимость обеспечивается новым пониманием, вытесняющим старое).

Norton, M. I., Mochon, D., & Ariely, D. (2012). The IKEA effect: When labor leads to love. Journal of Consumer Psychology.

Привязанность к месту (place attachment — environmental psychology)

Эмоциональная связь между человеком и местом, развивающаяся через три стадии: place dependence (место функционально полезно) → place attachment (эмоциональная связь) → place identity (место становится частью идентичности). Ключевой когнитивный элемент — familiarity: повторное взаимодействие порождает знакомость, знакомость порождает эмоциональный комфорт.

Прямая параллель со стабилизирующим укрупнением в играх. Ферма в Stardew Valley проходит ровно те же три стадии: сначала — инструмент (dependence), потом — «моя ферма» (attachment), потом — «я фермер из Pelican Town» (identity). Каждый переход — качественный сдвиг, но плавный, через постепенное обживание. Это объясняет, почему вехи-завершения в стабилизаторах мягче и постепеннее, чем пороги-вскрытия в стимуляторах.

Практическая база (индустрия)

Широко используются, но без строгих экспериментов. Проверенная мудрость.

Теория Веселья (Raph Koster, «A Theory of Fun», 2004). Игра — это поедание паттернов, и она кончается, когда паттерн выучен. Хороший дизайн учит всему, что в нём есть, до того как игрок уходит. Один-в-один с определением прогрессии через укрупнение.

Кривая интереса (Jesse Schell, «The Art of Game Design», 2008). Хорошая прогрессия — не монотонный рост, а фрактальный паттерн пиков и долин. Долины нужны для восстановления чувствительности. Фрактальность — паттерн повторяется на масштабе момента, уровня, акта и всей игры.

Мета-прогрессия в роглайтах (Hades, Dead Cells, Slay the Spire). Жанр, где изначально «смерть = всё потеряно», эволюционировал в сторону постепенного открытия нового содержимого между забегами, а не в сторону накопления силы. Практическое подтверждение, что перестройка опыта работает лучше накопления ресурсов.

Инструменты как ключи (Zelda, Metroidvania). Новая способность не делает игрока статистически сильнее, она открывает новое пространство задач. Каноническая иллюстрация горизонтальной прогрессии.

Что мы сознательно не используем

Честная пометка о теориях, которые звучат красиво, но не выдержали проверки.

Growth mindset (Dweck). Пережил репликационный кризис. Крупные пре-регистрированные мета-анализы (Sisk et al., 2018) не нашли устойчивого эффекта mindset-интервенций на результаты. Используется как культурный феномен, не как рабочий механизм.

Правило 10 000 часов (сильная форма deliberate practice, Ericsson). Опровергнута мета-анализом Macnamara et al. (2014): deliberate practice объясняет в среднем 12% дисперсии в экспертизе. Базовая идея «целенаправленная работа над слабым местом двигает навык» остаётся, количественная версия — нет.

Четыре стадии компетентности (unconscious incompetence → …). Фольклор тренинговой индустрии, не теория. Не опубликована в рецензируемых журналах, не валидирована. Если нужна стадийная модель — берём модель Дрейфусов.

Flashbulb memory в сильной форме. Субъективная яркость воспоминаний реальна, но объективная точность — миф (Talarico & Rubin, 2003). Используем феномен как инструмент субъективного дизайна, но не обещаем игроку «точность памяти».

Variable ratio reinforcement как единственное объяснение лут-игр. Скиннер проводил эксперименты на голубях в пустых клетках. Перенос на людей требует надстройки в виде SEEKING и смысла. Чистый Skinner-box подход — строительство токсичной формы Маятника, а не прогрессии.

This site uses Just the Docs, a documentation theme for Jekyll.